Diferencia entre revisiones de «Anexo 2. Proceso de evaluación»
(Página creada con «===Evaluación de propuestas nuevas de investigación=== # Objetivo Describir el proceso para la evaluación de propuestas nuevas de investigación. # Alcance Aplica a toda…») |
|||
| Línea 1: | Línea 1: | ||
===Evaluación de propuestas nuevas de investigación=== | ===Evaluación de propuestas nuevas de investigación=== | ||
# Objetivo | # Objetivo | ||
| − | Describir el proceso para la evaluación de propuestas nuevas de investigación. | + | #: Describir el proceso para la evaluación de propuestas nuevas de investigación. |
# Alcance | # Alcance | ||
Aplica a todas las propuestas nuevas de investigación que sean formuladas en el 2018 para inscribirse en la Vicerrectoría de Investigación y ser ejecutadas con vigencia a partir del 2019, tanto por las vías ordinarias de inscripción y asignación presupuestaria, como por las vías de fondos concursables. | Aplica a todas las propuestas nuevas de investigación que sean formuladas en el 2018 para inscribirse en la Vicerrectoría de Investigación y ser ejecutadas con vigencia a partir del 2019, tanto por las vías ordinarias de inscripción y asignación presupuestaria, como por las vías de fondos concursables. | ||
Esta propuesta responde a un proceso de mejora que inició con la identificación de una serie de limitaciones en los formularios de evaluación que la Vicerrectoría de Investigación (VI) utilizaba. A través de conversatorios abiertos con personal investigador y consultas a Consejos Científicos y Comisiones de Investigación durante 2016 y 2017, se documentó que: a) Los instrumentos previos no permitían discriminar adecuadamente la calidad de los proyectos ni priorizarles para la asignación presupuestaria. b) La interpretación de los criterios era disímil en áreas distintas y los usos eran diversos, pues los constructos no se entendían de la misma manera en diversos colectivos y no existía un manual de llenado que les definiera o permitiera entender los usos y alcances de los ítems. c) Pares externos podrían no participar del proceso de evaluación y podrían existir limitaciones y sesgos en la evaluación entre colegas. | Esta propuesta responde a un proceso de mejora que inició con la identificación de una serie de limitaciones en los formularios de evaluación que la Vicerrectoría de Investigación (VI) utilizaba. A través de conversatorios abiertos con personal investigador y consultas a Consejos Científicos y Comisiones de Investigación durante 2016 y 2017, se documentó que: a) Los instrumentos previos no permitían discriminar adecuadamente la calidad de los proyectos ni priorizarles para la asignación presupuestaria. b) La interpretación de los criterios era disímil en áreas distintas y los usos eran diversos, pues los constructos no se entendían de la misma manera en diversos colectivos y no existía un manual de llenado que les definiera o permitiera entender los usos y alcances de los ítems. c) Pares externos podrían no participar del proceso de evaluación y podrían existir limitaciones y sesgos en la evaluación entre colegas. | ||
Revisión del 14:21 21 ene 2021
Evaluación de propuestas nuevas de investigación
- Objetivo
- Describir el proceso para la evaluación de propuestas nuevas de investigación.
- Alcance
Aplica a todas las propuestas nuevas de investigación que sean formuladas en el 2018 para inscribirse en la Vicerrectoría de Investigación y ser ejecutadas con vigencia a partir del 2019, tanto por las vías ordinarias de inscripción y asignación presupuestaria, como por las vías de fondos concursables.
Esta propuesta responde a un proceso de mejora que inició con la identificación de una serie de limitaciones en los formularios de evaluación que la Vicerrectoría de Investigación (VI) utilizaba. A través de conversatorios abiertos con personal investigador y consultas a Consejos Científicos y Comisiones de Investigación durante 2016 y 2017, se documentó que: a) Los instrumentos previos no permitían discriminar adecuadamente la calidad de los proyectos ni priorizarles para la asignación presupuestaria. b) La interpretación de los criterios era disímil en áreas distintas y los usos eran diversos, pues los constructos no se entendían de la misma manera en diversos colectivos y no existía un manual de llenado que les definiera o permitiera entender los usos y alcances de los ítems. c) Pares externos podrían no participar del proceso de evaluación y podrían existir limitaciones y sesgos en la evaluación entre colegas.